La investigación del Instituto de Socionomía no indica ninguna diferencia histórica en el rendimiento del mercado de valores entre los presidentes demócratas y republicanos.
Cada temporada electoral, los candidatos y sus partidarios hacen declaraciones apasionadas sobre por qué serían mejores para el mercado de valores que sus oponentes. Pero la investigación del Instituto de Socionomía muestra que una mirada más cercana al rendimiento del mercado bajo las administraciones demócratas y republicanas no revela esencialmente ninguna diferencia entre las dos.
Otros estudios sobre el rendimiento del mercado de valores de cada una de las partes han tendido a remontarse únicamente a los decenios de 1950 ó 1920. Los investigadores del Instituto han utilizado datos de la Fundación para el Estudio de los Ciclos para evaluar la historia que se remonta a la fundación del sistema bipartidista moderno.
"El Partido Republicano se formó en 1854 y presentó su primer candidato presidencial en 1856", dice Matt Lampert, director del Instituto. "El ganador de esa elección tomó posesión del cargo en 1857. Al revisar la historia del mercado de valores desde 1857 hasta el presente, hemos tenido en cuenta los resultados de todas las elecciones en las que demócratas y republicanos han competido en la política presidencial.
Descubrieron que el promedio anual de ganancia en el mercado de valores bajo presidentes demócratas era del 7,17%, mientras que el promedio era sólo del 6,1% bajo los republicanos.
Pero según Lampert, las cifras promedio son engañosas: "Siempre que comparamos los promedios, es lógico preguntarse si la disparidad se debe a valores extremos".
Si Mark Zuckerberg asistiera a su reunión familiar, por ejemplo, el valor neto promedio de las personas en la reunión sería de varios miles de millones de dólares. Pero esta cifra media no es una buena representación del valor neto de la persona típica en el evento.
¿Pasa algo similar con los datos de rendimiento del mercado de valores bajo presidentes demócratas contra republicanos? Resulta que sí.
De 1929 a 1932, el mercado de valores perdió el 89% de su valor. Ningún otro período en la historia de los Estados Unidos está tan cerca de una pérdida tan rápida y severa. El presidente en ese momento era un republicano.
Después de eliminar esos cuatro años solamente en 164 años de historia, la ganancia media anual en el mercado de valores bajo los presidentes republicanos es del 7,8%, lo que es más alto que la tasa media anual de rendimiento bajo los demócratas.
"Nuestro punto de vista no es que el mercado de valores tienda a funcionar mejor bajo los republicanos o que tienda a funcionar mejor bajo los demócratas", dijo Lampert. "Por el contrario, el partido gobernante no tiene idea de cómo se desarrollará el mercado de valores en el futuro.
Curiosamente, los investigadores han descubierto que si no se puede utilizar a la persona elegida para predecir el mercado de valores, se puede utilizar el mercado de valores para predecir quién será elegido.
En un documento de antecedentes de 2012, los investigadores del Instituto mostraron que el cambio neto de tres años en el mercado de valores es un mejor indicador de la reelección presidencial que el PIB, la inflación y el desempleo combinados. Dicen que esto es probablemente porque el mercado refleja mejor el estado de ánimo de la sociedad.
